El juez Merchan acusa a Trump de desacato por violar la orden de silencio en el juicio Hush-Money

El juez Merchan acusa a Trump de desacato por violar la orden de silencio en el juicio Hush-Money

Él era el hombre detrás del dinero para el silencio, el amable abogado de Beverly Hills que se especializaba en la suciedad de las celebridades: la desenterraba y luego, por el precio correcto, la enterraba para siempre.

Pero en 2016, el abogado Keith Davidson estaba a punto de experimentar algo más grande que un video sexual o una aventura común y corriente. Tenía dos clientes que tenían historias tan importantes que podrían influir en una elección presidencial: se llamaban Stormy Daniels y Karen McDougal, y estaban listas para contarle al mundo sobre sus encuentros sexuales con Donald J. Trump.

El martes, Davidson subió al estrado de los testigos en el juicio penal de Trump en Manhattan y les contó a los jurados la historia detrás de escena de cómo los aliados de Trump compraron el silencio de sus clientes. Sus horas de testimonio abrieron una rara ventana al sórdido mundo del dinero secreto de las celebridades y corroboraron hechos clave que respaldan el caso de la fiscalía contra Trump, el primer presidente de Estados Unidos que se enfrenta a un juicio penal.

En un intercambio crucial con los fiscales, Davidson comenzó a vincular a Trump con el pago secreto de 130.000 dólares a Daniels, la estrella porno cuyo pago está en el centro del caso. Aunque Trump no le pagó directamente a Daniels (su intermediario, Michael D. Cohen, sí lo hizo), Davidson describió a Trump como la mano oculta que daba forma a las maquinaciones.

«Michael Cohen no tenía la autoridad para gastar dinero», dijo Davidson al jurado, y agregó: «Pensé que el señor Trump era el beneficiario de este contrato».

El testimonio marcó un día de alto riesgo que comenzó cuando el juez declaró que Trump había sido desacatado, multó al expresidente con 9.000 dólares por violar repetidamente una orden de silencio y advirtió que podría ir a prisión si continuaba atacando a testigos y miembros del jurado.

“El tribunal no tolerará continuas violaciones deliberadas de sus órdenes legales”, dijo el juez Juan M. Merchan en una siniestra advertencia al abrir la tercera semana del juicio de Trump. Añadió que si bien era “muy consciente y protector de los derechos de la Primera Enmienda del acusado”, encarcelaría a Trump “si fuera necesario y apropiado”.

La represión del juez inmediatamente inyectó tensión en el proceso del día antes de que tres nuevos testigos subieran al estrado.

El más significativo fue Davidson, quien comenzó contando su interpretación de McDougal, una modelo de Playboy que dijo que tuvo una aventura con Trump en 2006.

En un testimonio apasionante, Davidson leyó en voz alta ante el jurado una serie de intercambios de textos inapropiados de 2016, y le dijo a un editor del National Enquirer que tenía una “historia exitosa” sobre Trump engañando a su esposa, Melania. Trump, con la Sra. McDougal. Cuando algunos de los amigos de McDougal la instaron a ir a ABC News, Davidson advirtió que la historia podría desvanecerse si el National Enquirer no pagaba, y rápidamente.

“El tiempo se acaba”, escribió Davidson. «La niña está acorralada por la mafia de los estrógenos», un mensaje que Davidson, mortificado por sus comentarios de hace años, calificó de «texto muy desafortunado y lamentable» durante su testimonio.

El testimonio constituye otro momento notable en un juicio cuyos primeros días han sido agitados: un ex presidente, actual candidato republicano, observa impotente cómo dos desconocidos revelaban detalles de un escándalo sexual que había luchado por mantener en secreto.

También destacó la variedad de pruebas que tenía la fiscalía para construir su caso. Solo el martes, los fiscales presentaron testimonios en vivo del Sr. Davidson y otros tres testigos, una serie de mensajes de texto provocativos, videos de eventos de la campaña de Trump y extractos de una declaración que el expresidente hizo en un asunto separado, todo entretejido en una historia que dijo. dicho retrata a Trump como un criminal.

Mientras Davidson profundizaba en los detalles, su testimonio también reforzó una parte clave de la afirmación de la fiscalía de que The Enquirer estuvo involucrado en un complot secreto para promover la candidatura de Trump.

La publicación compró el silencio de la Sra. McDougal por 150.000 dólares, pero se negó a desembolsar una suma enorme por la Sra. Daniels. Entonces, el tabloide informó al Sr. Cohen que la Sra. Daniels estaba vendiendo su historia, lo que desencadenó el acuerdo secreto de 130.000 dólares.

El señor Davidson proporcionó al jurado una descripción detallada de las negociaciones en el caso de la señora Daniels. Bien que son histoire de rendez-vous amoureux avec M. Trump circulait depuis des années, il a noté que l’intérêt pour cette histoire avait augmenté après la sortie de la cassette «Access Hollywood», sur laquelle M. Trump se vantait de tripoter las mujeres.

La grabación sacudió la campaña de Trump, pero si la historia de Daniels se hubiera hecho pública, dijo Davidson, la situación podría haber sido mucho peor.

Cuando Cohen retrasó el pago, Davidson recordó haberlo llamado para decirle «esta es una situación muy mala» y advertirle que Daniels y su agente se estaban preparando para hacer público el asunto. Cohen se agitó y señaló que “mi hombre”, Trump, estaba haciendo campaña en varios estados ese día y “estoy haciendo todo lo que puedo”.

Al final, Cohen hizo el pago él mismo y Trump le reembolsó. Los fiscales acusaron al expresidente, que enfrenta hasta cuatro años de prisión, de falsificar registros comerciales para ocultar el reembolso.

Trump y Cohen se pelearon hace años y su odio mutuo se convirtió en un motivo importante en el juicio.

Al parecer, Trump no es el único en la sala del tribunal que tiene fuertes sentimientos hacia Cohen, quien será un testigo estrella de la fiscalía en las próximas semanas. Tres testigos diferentes ofrecieron descripciones poco halagadoras del ex reparador; Davidson lo llamó “idiota” y recordó que cuando habló con Cohen, fue recibido con una avalancha de “insultos”, “insinuaciones” y “acusaciones”.

Si bien puede parecer extraño que los fiscales obtengan caracterizaciones tan poco halagadoras de un testigo clave, podrían terminar trabajando a favor de la fiscalía, al desensibilizar a los jurados ante las asperezas del Sr. Cohen y convertirlo en un personaje memorable y entretenido a sus ojos. Podría funcionar: algunos miembros del jurado sonrieron cuando Davidson usó un insulto para describirlo.

La disputa entre Trump y Cohen también surgió el martes en la decisión del juez Merchan de declarar a Trump en desacato, determinando que el expresidente había violado la orden de silencio al hacer nueve declaraciones en las redes sociales y en su sitio web de campaña en las que atacó al jurado y ciertos testigos, incluido el Sr. Cohen. El juez ordenó a Trump que borrara los mensajes el martes por la tarde, lo cual hizo.

Trump, que estuvo acompañado a la corte por un séquito más numeroso de lo habitual, incluido su hijo Eric Trump; una asesora de campaña, Susie Wiles; y Ken Paxton, el fiscal general de Texas, no reaccionaron de inmediato a la decisión del juez. Poco después, durante un descanso, se levantó y miró alrededor de la sala.

Esta decisión marca un punto bajo en las relaciones entre la corte y Trump. El expresidente asistió al juicio todos los días, aunque en gran medida quedó relegado a un segundo plano, quejándose más tarde ante las cámaras de la orden de silencio y del juez. Ahora, con la sanción financiera –y el espectro de la prisión– su furia podría alcanzar un punto de ebullición.

Los fiscales ya han alertado al juez sobre cuatro nuevas posibles violaciones. Estos no fueron cubiertos por la orden del juez Merchan el martes y serán discutidos en otra audiencia el jueves por la mañana.

El fallo del juez y su interrogatorio en la audiencia de la semana pasada apuntaron a dos de las tácticas típicas de Trump: su tendencia a mentir y su hábito de sugerir que cada acción que toma es política, incluso cuando se trata de sus casos penales.

El juez Merchan esencialmente rechazó el argumento de Trump de que sus publicaciones no violaban la orden de silencio porque eran respuestas a ataques políticos de adversarios que, casualmente, resultan ser testigos potenciales.

Cohen ha criticado a Trump en las redes sociales, aunque la semana pasada prometió “dejar de publicar nada sobre Donald”, una decisión que, según dijo, tomó “por respeto al juez Merchan y a los fiscales”.

Si Cohen rompe su silencio, es posible que no esté protegido de los ataques de Trump: el juez, en su orden del martes, sugirió que si los testigos provocan a Trump, el expresidente podría tener libertad para responder.

La orden de silencio, escribió el juez Merchan, no puede “ser utilizada como espada en lugar de escudo por testigos potenciales”.

Además de Cohen, el otro testigo potencial atacado por Trump es Daniels.

El expresidente niega haber tenido relaciones sexuales con la señora Daniels, y en una publicación por la que fue multado, atacó a la señora Daniels en su sitio web Truth Social, repitiendo una declaración de hace años en la que ella negó la aventura. Trump añadió un comentario que describía falsamente la declaración como recién descubierta: «¡MIRA LO QUE ACABA DE ENCONTRAR!». ¿LAS NOTICIAS FALSAS LO REPORTARÁN?

Trump no se dio cuenta de que la declaración original era de enero de 2018 y que Daniels se retractó poco después.

Durante la audiencia de la semana pasada, el juez Merchan se centró en la mentira de Trump sobre cuándo se reveló la declaración.

“¿Entonces no es verdad?” le preguntó al abogado de Trump, Todd Blanche.

“Eso no es cierto”, admitió Blanche.

En su fallo del martes, el juez Merchan concluyó que Trump podría ser considerado responsable de volver a publicar los comentarios de otras personas. En un caso, Trump citó al comentarista de Fox News, Jesse Watters, despreciando a los posibles jurados del caso como «activistas liberales encubiertos».

Un día después de la estación, uno de los miembros del jurado pidió abandonar el jurado.

El juez Merchan impuso la orden a Trump a finales de marzo, prohibiendo declaraciones públicas sobre testigos, fiscales, jurados o personal del tribunal, así como sobre sus familias. Lo amplió para cubrir a sus propios familiares y a los del fiscal de distrito de Manhattan, Alvin L. Bragg, después de que Trump encontró una laguna jurídica y atacó repetidamente a la hija del juez, cuya empresa asesoraba por contrato a los candidatos demócratas.

Trump a menudo ataca a las personas a las que elogió y elogia a aquellos a quienes alguna vez ridiculizó.

Por ejemplo, justo antes de que Davidson hablara el martes, los fiscales reprodujeron un video en el que Trump elogiaba a Cohen, quien lo había apoyado durante años. Lo llamó un “abogado muy talentoso”.

El informe fue proporcionado por Maggie Haberman, Kate Christobek, Wesley Parnell, miguel oro Y jonathan cisne.