Bienvenido a la cobertura de Opinión sobre el veredicto de culpabilidad en el juicio de Donald Trump en Manhattan. En este artículo especial, los editores del Times Opinion reflexionan sobre este extraordinario acontecimiento en la historia política estadounidense, los momentos y las dinámicas que más importaron en el juicio, y analizan su impacto potencial en las elecciones presidenciales.
lo que importaba
Jamelle Bouie No soy abogado y no he seguido cada entrada y salida del juicio, pero si hubo algo que condenó a Donald Trump, o al menos, si hubo algo que perjudicó sus esfuerzos por escapar de un culpable veredicto: fue su total desprecio por el proceso y los procedimientos. Es difícil imaginar que sus constantes ataques al juez, jurado y el juicio en sí. Al jurado, obviamente, sólo se le pide que evalúe las pruebas que tiene ante sí y, sin embargo, pide a muchas personas que se sienten e ignoren el hecho de que el acusado, públicamente, lo ha convertido en su enemigo.
Mateo Continetti Lo que importaba era que se iniciara este caso. Cuando el fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, acusó a Trump en abril de 2023, no solo sentó un peligroso precedente de que los funcionarios locales pueden presentar cargos penales contra expresidentes, sino que también anexó la campaña electoral presidencial de 2024 al sistema legal, con consecuencias desconocidas y potencialmente peligrosas. consecuencias. . Las acciones de Bragg socavaron la confianza en el Estado de derecho y reunieron a los votantes republicanos detrás de Trump, ayudándolo a ganar una tercera nominación republicana consecutiva. Bragg no ha derrotado al trumpismo. Lo empezó de nuevo.
David francés La fiscalía tenía una historia fascinante que contar. Trump no quería que Stormy Daniels se hiciera pública justo después de la cinta de «Access Hollywood» con evidencia que demuestra que realmente cree que su celebridad le da derecho a hacer lo que quiera con las mujeres. Y cuando Trump ocultó la naturaleza de los pagos, la fiscalía fácilmente pudo argumentar (al menos ante un jurado) que él debía haber sabido que los pagos eran legalmente problemáticos. El resultado de los juicios a menudo depende de qué lado puede crear la narrativa más coherente, y la teoría del caso de la fiscalía fue fácil de entender para el jurado.
Michelle Goldberg ¡La montaña de pruebas! Aunque gran parte de la conversación sobre el juicio se centró en la sabiduría de Bragg al presentar la demanda, la pregunta ante el tribunal era más simple: ¿Hizo Trump aquello de lo que se le acusaba? La fiscalía demostró que sí. Mientras tanto, la defensa de Trump ha presentado el ridículo argumento de que nunca tuvo relaciones sexuales con Stormy Daniels y que los 420.000 dólares pagados al ex reparador de Trump, Michael Cohen, que fue en parte la razón por la que fue a prisión, fueron honorarios legales legítimos. Habría sido impactante que el jurado lo hubiera creído.
Quinta Jurecic No hay forma de saber qué llevó a los jurados a llegar al veredicto que emitieron. Pero a lo largo del juicio, me llamó la atención la insistencia de los abogados de Trump en presentar argumentos o preguntas que parecían irrelevantes para su caso. Todd Blanche, por ejemplo, insistió repetidamente en que Trump nunca se acostó con Stormy Daniels, a pesar de que esa negación encerró a Trump en un argumento más débil. Estas tácticas de defensa parecían diseñadas para apaciguar la vanidad y el resentimiento de Trump, pero incluso si hicieran feliz al cliente, es difícil imaginar que ayudaron a su caso frente al jurado.
Daniel McCarthy El vertiginoso número de cargos presentados y la práctica ausencia de controversia sobre el hecho central del caso significaba que la fiscalía sólo tenía que hacer que el jurado dudara de los motivos de Trump. Las instrucciones del juez Juan Merchán fueron lo suficientemente amplias como para que el jurado tuviera amplia oportunidad de declarar culpable a Trump, y así lo hizo.
Kristen Soltis Anderson Centrarse en ganar la batalla política y la batalla de las comunicaciones sobre cuestiones legales sólo le llevará hasta cierto punto. A la ley no necesariamente le importa la opinión pública.
¿Tendrá esto un impacto en las elecciones de 2024?
Lodo No sé si el veredicto de culpabilidad tendrá importancia significativa para las elecciones presidenciales de 2024, aunque es justo decir que ningún candidato presidencial quiere ser un criminal. Al contrario, sospecho que la condena de Trump será parte de un escándalo de fondo que podría debilitarlo irreparablemente. Lo que sí sé, sin embargo, es que el veredicto de culpabilidad es otro ejemplo de una verdad fundamental de la era Trump: no fueron las instituciones ni las barreras las que frenaron al expresidente; son ciudadanos estadounidenses comunes y corrientes que, cuando se les ha dado la oportunidad, no han dudado en pedirle cuentas.
Continetti De aquí a noviembre hablaremos de otra cosa. Si algo sabemos de Trump es que es un experto en cambiar de tema. Lo más importante es que, a pesar de los esfuerzos del presidente Biden por reorientar la campaña en la retórica y la conducta de Trump, las elecciones de 2024 no se tratan del expresidente. Se trata del desempeño del presidente saliente en el cargo. El electorado decidirá el destino de Biden en función de sus percepciones sobre la economía, la frontera sur y la posición global de Estados Unidos. Un veredicto de culpabilidad no bajará los precios, reducirá los cruces fronterizos ni hará del mundo un lugar más seguro.
Francés Sí, tendrá un impacto. La principal debilidad de Biden es que los votantes están fuera de contacto, y si hay una noticia que puede conmover incluso a los ciudadanos más apáticos, es el titular «Trump culpable en todos los aspectos». Por supuesto, MAGA duplicará su apoyo a Trump, y algunos votantes desconectados pueden creer que el procesamiento fue político, pero Trump ahora es un criminal, y eso contará. No esperen un estallido de dique en la opinión pública que arrasaría con Trump, pero sí erosionaría su apoyo, y en unas elecciones reñidas, cada pequeña erosión cuenta.
Goldberg Supongo que uno pequeño. Una encuesta reciente del New York Times/Siena entre votantes en estados indecisos mostró que la mayoría no esperaba una condena, por lo que algunos pueden sorprenderse. Los leales a Trump racionalizarán fácilmente el voto por un delincuente, pero si esta elección es tan reñida como las dos últimas, incluso pequeños cambios entre los votantes indecisos podrían ser significativos.
jurecic Trump tiene una fuerte base de partidarios que podrían verse galvanizados por su condena. Pero ellos por sí solos no son suficientes para ganarle las elecciones. Su destino, por otro lado, dependerá de los votantes cuyo apoyo a él es menos apasionado: personas que de otro modo votarían por los republicanos pero que se sienten desanimadas por la crudeza de Trump. Este veredicto enfatiza todos los aspectos de Trump que podrían desalentar a estos votantes: el comportamiento errático de Trump, sus constantes escándalos. Si esta condena perjudica a Trump, probablemente será porque un número pequeño pero significativo de personas en los estados indecisos simplemente no se atrevieron a tirar de la palanca a favor de un criminal.
McCarthy Al indignar a los partidarios de Trump, el veredicto lo fortalecerá y, como resultado, los votantes que albergan dudas sobre el sistema de justicia pueden verlo como más comprensivo. Ahora es aún más marginal y rebelde. Las sanciones podrían obstaculizar la campaña de Trump, pero espero que la carrera siga siendo competitiva y se vuelva aún más intensa.
Soltis Anderson Quizás esto sólo importe en los márgenes. Los votantes a quienes no les gusta Trump estarán contentos con el veredicto, pero no cambiará nada; De todos modos, nunca iban a votar por él. Los votantes a los que les agrada no se sorprenderán con un veredicto de culpabilidad, porque en general vieron el juicio como político desde el principio. Creo que la sentencia desempeñará un papel más importante a la hora de influir en el pequeño grupo de votantes convincentes, ya que los estadounidenses se ven obligados a elegir si votan o no por alguien que podría enfrentarse a una pena de prisión.
Jamelle Bouie, David French y Michelle Goldberg son columnistas del Times.
Matthew Continetti es el autor de «La derecha: la guerra de los cien años para el conservadurismo estadounidense».
Quinta Jurecic es escritor colaborador de The Atlantic, miembro de estudios de gobernanza en la Brookings Institution y editor senior de Lawfare.
Daniel McCarthy es el editor de Modern Age: A Conservative Review.
Kristen Soltis Anderson es editora de opinión del New York Times. Es encuestadora, oradora, comentarista y autora republicana de “The Selfie Vote: Where Millennials Are Leading America (and How Republicans Can Keep Up)”.
