Actualización: la jueza Aileen Cannon rechazó uno de los intentos de desestimación de Trump en el caso de documentos clasificados.
En una muestra abierta de frustración, los fiscales federales le dijeron el martes por la noche al juez que supervisa el caso de documentos clasificados del expresidente Donald J. Trump que una orden «fundamentalmente defectuosa» que ella emitió estaba causando demoras y le pidieron que resolviera rápidamente una disputa crítica sobre uno de los documentos del Sr. Las defensas de Trump, dándoles tiempo para apelar si es necesario.
La inusual y arriesgada decisión de los fiscales, contenida en un archivo de 24 páginas, señalaron su creciente impaciencia con la jueza, Aileen M. Cannon, quien dejó que el caso se estancara en un atasco de preguntas sin resolver y curiosas solicitudes procesales. Es la primera vez que los fiscales confrontan el lento razonamiento legal del juez Cannon y cuestionan la celebración de un juicio antes de las elecciones de noviembre, a pesar de que ambas partes dicen que podrían estar listas para el verano.
En su presentación, los fiscales de la oficina del fiscal especial Jack Smith prácticamente rogaron al juez Cannon que hiciera avanzar el caso y tomara una decisión vinculante sobre una de las afirmaciones más descaradas de Trump: que no puede ser procesado por llevarse a casa. un tesoro de documentos de seguridad nacional después de que dejó el cargo porque los convirtió en su propiedad personal en virtud de una ley conocida como Ley de Registros Presidenciales.
Los fiscales ridiculizaron la afirmación por considerarla “no basada en hechos” y agregaron que era una “justificación inventada más de un año después” de que Trump dejara la Casa Blanca.
“Sería pura ficción”, escribieron los fiscales, “sugerir que documentos altamente clasificados creados por miembros de la comunidad de inteligencia y el ejército y presentados al presidente de los Estados Unidos durante su mandato eran ‘puramente privados’. »
En una audiencia el mes pasado en un tribunal federal en Fort Pierce, Florida, la propia jueza Cannon expresó escepticismo sobre la afirmación de Trump, diciendo que probablemente no era suficiente para clasificar el caso antes de ir a juicio.
Pero días después, tomó una decisión sorprendente: ordenó a los abogados del ex presidente y a los abogados del Sr. Smith que le enviaran las instrucciones propuestas para el jurado, sugiriendo que ella estaba dispuesta a adoptar exactamente la misma defensa.
Son ordonnance visait à obtenir des deux côtés un langage destiné à aider les jurés à comprendre comment la loi sur les archives présidentielles pourrait affecter l’accusation selon laquelle M. Trump avait pris « possession non autorisée » des documents qu’il avait retirés de la Casa Blanca. Para que Trump sea condenado en virtud de la Ley de Espionaje, la ley central de su acusación, los fiscales tendrán que demostrar que el expresidente no estaba autorizado a conservar más de 30 documentos altamente confidenciales después de dejar el cargo.
La orden de la juez Cannon sobre las instrucciones al jurado fue extraña a primera vista, porque tales cuestiones generalmente se resuelven en vísperas del juicio y ella aún no ha fijado una fecha para el juicio.
Fue aún más extraño, porque al parecer adoptar la posición de Trump sobre la Ley de Registros Presidenciales, el juez parecía estar instando a los posibles miembros del jurado a absolver a Trump o incluso dejar abierta la posibilidad de que ella misma pudiera absolverlo. fin. del procedimiento afirmando que el gobierno no había probado su caso.
Con la esperanza de evitar cualquiera de las dos situaciones, los abogados del Sr. Smith le dijeron al juez Cannon en su presentación del martes que la Ley de Registros Presidenciales no tenía nada que ver con el caso y que la noción misma de presentar instrucciones al jurado basadas en ella se basaba en una «premisa legal fundamentalmente defectuosa». .”
En cambio, le pidieron que decidiera la validez de la defensa de la Ley de Registros Presidenciales de una manera diferente: rechazando la moción de Trump de desestimar el caso basándose en el mismo argumento. Esta moción ha estado sobre su escritorio durante casi seis semanas.
Los fiscales quieren que la jueza Cannon tome esa decisión porque cualquier decisión que ella tome sobre la moción de desestimación puede ser impugnada en un tribunal de apelaciones. Pero si el caso llega al jurado, cualquier decisión que éste pueda tomar absolviendo a Trump no podrá ser apelada.
Casi desde el momento en que se le asignó el caso en junio, el juez Cannon, quien fue designado por Trump al final de su mandato, ha manejado los procedimientos de una manera poco ortodoxa.
Pospuso varias decisiones legales y logísticas. Y dedicó tiempo durante las audiencias a examinar una serie de argumentos inusuales presentados por los abogados de Trump que muchos jueces federales habrían rechazado de plano.
El juego legal que ella alentó sobre cómo manejar la defensa de Trump bajo la Ley de Registros Presidenciales es aún más extraño porque el argumento en sí es legalmente dudoso.
La ley se puso en vigor después del escándalo de Watergate para no permitir a los presidentes designar unilateralmente documentos gubernamentales (y mucho menos aquellos que contienen secretos de estado sensibles) como su propiedad personal, sino precisamente por la razón opuesta: garantizar que la mayoría de los documentos que datan de la época de un presidente en ejercicio permanece en posesión del gobierno.
Además, los abogados de Trump nunca han afirmado que él hubiera designado oficialmente los documentos en cuestión como suyos. En cambio, afirmaron que esta designación podría inferirse del hecho de que los llevó desde la Casa Blanca a Mar-a-Lago, su club privado y residencia en Florida, en lugar de enviarlos, como el gobierno dice que debería haber hecho, en los Archivos Nacionales.
Los fiscales dijeron al juez Cannon en su presentación que entrevistaron a numerosos altos funcionarios de la Casa Blanca durante su investigación, incluidos jefes de gabinete, miembros de alto rango de la oficina del abogado de la Casa Blanca, un asesor de Seguridad Nacional y miembros de alto rango del Consejo de Seguridad Nacional, y nadie recuerda. Trump dijo que había designado los archivos que finalmente condujeron a la aventura como personales.
«Por el contrario», escribieron los fiscales, «todos los testigos a los que se les hizo esta pregunta nunca habían oído tal cosa».
La disputa sobre la Ley de Registros Presidenciales es sólo una de las muchas cuestiones que el juez Cannon no ha logrado resolver en los últimos meses. Los retrasos podrían tener un efecto profundo en el caso: si el caso se lleva más allá de las elecciones y Trump gana, podría ordenar a su fiscal general que simplemente desestime los cargos.
Hasta ahora, el juez Cannon no se ha pronunciado sobre una solicitud hecha en enero por los abogados de Trump en busca de información adicional sobre los vínculos de la fiscalía con la comunidad de inteligencia y otros funcionarios de seguridad nacional. Los abogados quieren que la información refuerce sus afirmaciones de que miembros del llamado Estado profundo conspiraron para presentar cargos contra Trump en un esfuerzo por descarrilar su campaña política.
El juez también está estudiando una solicitud de Smith de casi dos meses para permitir que se supriman varios documentos presentados por Trump para proteger las identidades de los testigos que puedan testificar en nombre del gobierno en el juicio. Y todavía está considerando una serie de mociones previas al juicio del expresidente destinadas a desestimar el caso.
Si perdieran la paciencia, los fiscales podrían en algún momento presentar una moción pidiendo al juez Cannon que se retire del caso. Probablemente rechazaría ese esfuerzo, obligando al gobierno a pasar por alto y presentar la misma solicitud al Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos para el Circuito 11, que está por encima de ella.
Normalmente, las mociones de recusación requieren que los fiscales señalen decisiones erróneas. Y hasta ahora, la jueza Cannon ha evitado en gran medida tomar decisiones, lo que complica cualquier esfuerzo por deshacerse de ella.
