Los ataques sin precedentes de Irán contra Israel este fin de semana sacudieron las suposiciones de Israel sobre su enemigo, socavando su cálculo de larga data de que Irán sería mejor disuadido por una mayor agresión israelí.
Durante años, los funcionarios israelíes han argumentado, en público y en privado, que cuanto más fuerte sea el golpe contra Irán, más prudente será tomar represalias. El bombardeo iraní de más de 300 aviones no tripulados y misiles el sábado (el primer ataque directo de Irán contra Israel) puso patas arriba esa lógica.
El ataque fue una respuesta al ataque israelí a principios de este mes en Siria que mató a siete oficiales militares iraníes. Los analistas dicen que esto muestra que los líderes de Teherán ya no están contentos con luchar contra Israel a través de sus diversos representantes, como Hezbolá en el Líbano o los hutíes en Yemen, sino que están dispuestos a enfrentar a Israel directamente.
«Creo que calculamos mal», dijo Sima Shine, ex directora de investigación del Mossad, la agencia de inteligencia exterior de Israel.
«La experiencia acumulada por Israel muestra que Irán no tiene buenos medios para tomar represalias», añadió la Sra. Shine. «Había un fuerte sentimiento de que no querían involucrarse en la guerra».
En cambio, Irán ha creado “un paradigma completamente nuevo”, dijo Shine.
La respuesta iraní finalmente causó pocos daños en Israel, en gran parte porque Irán había telegrafiado sus intenciones con mucha antelación, dando a Israel y sus aliados varios días para preparar una defensa fuerte. Irán también emitió una declaración, incluso antes de que terminara el ataque, de que ya no tenía intención de atacar a Israel.
No obstante, los ataques iraníes transforman una guerra en la sombra de años entre Israel e Irán en una confrontación directa, aunque aún podría contenerse, dependiendo de la respuesta de Israel. Irán ha demostrado que tiene un poder de fuego considerable que sólo puede ser repelido con un apoyo intensivo de los aliados de Israel, como Estados Unidos, lo que subraya la magnitud del daño que podría infligir sin esa protección.
Irán e Israel alguna vez tuvieron una relación más ambigua, e Israel incluso vendió armas a Irán durante la guerra entre Irán e Irak en la década de 1980. Pero sus vínculos se desgastaron después de que terminó esa guerra; Los líderes iraníes se han vuelto cada vez más críticos con el enfoque de Israel hacia los palestinos, e Israel se ha vuelto cauteloso ante los esfuerzos de Irán por desarrollar un programa nuclear y su mayor apoyo a Hezbolá.
Durante más de una década, los dos países han apuntado silenciosamente a sus respectivos intereses en la región, mientras rara vez anuncian alguna acción individual.
Irán ha apoyado a Hamás y ha financiado y armado a otras milicias regionales hostiles a Israel, varias de las cuales han estado involucradas en conflictos de baja intensidad con Israel desde los ataques mortales de Hamás el 7 de octubre. Del mismo modo, Israel ha atacado periódicamente a estos representantes, así como a funcionarios iraníes asesinados, incluso en suelo iraní, asesinatos por los que evita asumir responsabilidad formal.
Ambos países han atacado buques mercantes con vínculos con sus adversarios y han llevado a cabo ciberataques entre sí, e Israel ha saboteado repetidamente el programa nuclear de Irán.
Hoy, esta guerra está abierta. Y eso se debe en gran medida a lo que algunos analistas ven como un error de cálculo israelí el 1 de abril, cuando los ataques israelíes destruyeron parte del complejo de la embajada iraní en Damasco, Siria, uno de los aliados y representantes más cercanos de Irán, matando a los siete oficiales militares iraníes. , incluidos tres altos comandantes.
El ataque siguió a repetidas sugerencias de los líderes israelíes de que una mayor presión sobre Irán alentaría a Teherán a reducir sus ambiciones en el Medio Oriente. “Es esencial aumentar la presión sobre Irán”, dijo en enero Yoav Gallant, ministro de Defensa de Israel, “y podría evitar una escalada regional en otras áreas”.
En cambio, el ataque a Damasco condujo directamente al primer ataque iraní contra territorio soberano israelí.
Es posible que Israel haya malinterpretado la posición de Irán debido a la falta de respuesta iraní a asesinatos israelíes anteriores de altos funcionarios iraníes, dijeron analistas.
Aunque los líderes israelíes han temido durante mucho tiempo que Irán algún día pueda construir y disparar misiles nucleares contra Israel, se han acostumbrado a atacar a funcionarios iraníes sin represalias directas de Teherán.
En uno de los ataques más descarados, Israel mató al principal científico nuclear de Irán, Mohsen Fakhrizadeh, en 2020 en suelo iraní. Tan recientemente como en diciembre, Israel fue acusado de matar a un alto general iraní, Sayyed Razi Mousavi, en un ataque en Siria, donde oficiales militares iraníes asesoran y apoyan al gobierno sirio. Estos y varios otros asesinatos no desencadenaron represalias iraníes contra Israel.
La decisión de Irán de responder esta vez estuvo motivada en parte por la furia en algunos círculos de la sociedad iraní por la pasividad anterior de Irán, según Ali Vaez, un analista iraní.
“Nunca antes había visto el grado de presión alcista que he visto sobre el régimen en los últimos 10 días”, dijo Vaez, analista del International Crisis Group, un grupo de investigación con sede en Bruselas.
Irán también debe mostrar a sus representantes como Hezbollah que puede defenderse, añadió Vaez. «Demostrar que Irán tiene demasiado miedo para tomar represalias contra un ataque tan descarado a sus propias instalaciones diplomáticas en Damasco habría sido muy perjudicial para las relaciones iraníes y para la credibilidad de los iraníes ante los ojos de sus socios regionales», afirmó.
Para algunos analistas, el ataque israelí a Damasco puede resultar un error de cálculo mucho menor de lo que parecía al principio. El ataque aéreo de Irán ya ha distraído la atención de la vacilante guerra de Israel contra Hamás y ha reafirmado los vínculos de Israel con los aliados occidentales y árabes que se habían vuelto cada vez más críticos con la conducta de Israel en Gaza.
El hecho de que Irán haya dado a Israel tanto tiempo para prepararse para el ataque podría indicar que Teherán sigue relativamente disuadido, buscando sólo crear la óptica de una respuesta importante mientras intenta evitar una escalada significativa, dijo Michael Koplow, analista de Israel en Israel Policy. Forum, un grupo de investigación con sede en Nueva York.
“Para mí, el jurado está deliberando”, dijo Koplow.
«La pregunta es si esto pretendía ser algo que realmente pudiera dañar a Israel, o si pretendía ser algo que haría parecer que estaban reaccionando con fuerza, pero en realidad indicaba que no era así». dijo el señor Koplow. agregado.
Pero para otros ya estaba claro. Aaron David Miller, analista del Carnegie Endowment for International Peace, un grupo de investigación con sede en Washington, dijo que Israel había cometido dos errores estratégicos importantes en menos de un año: antes del 7 de octubre, funcionarios israelíes habían cometido públicamente -y erróneamente- concluyó que se había disuadido a Hamás de atacar a Israel.
Luego, Hamas lanzó el ataque más mortífero en la historia de Israel.
«Cuando se trata de diseños, Israel obtiene una puntuación de 0 sobre 2», dijo Miller. «No interpretaron correctamente la capacidad y motivación de Hamás el 7 de octubre y claramente juzgaron mal cómo respondería Irán al ataque del 1 de abril».
Gabby Sobelman contribuyó con el reportaje.
