El máximo tribunal de derechos humanos de Europa dictaminó el martes que el gobierno suizo había violado los derechos humanos de sus ciudadanos al no hacer lo suficiente para detener el cambio climático, un fallo histórico que, según los expertos, podría alentar a los activistas que esperan utilizar las leyes de derechos humanos para responsabilizar a los gobiernos.
En ese caso, presentado por un grupo llamado KlimaSeniorinnen, o Mujeres Mayores para la Protección del Clima, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos en Estrasburgo, Francia, dijo que Suiza no había cumplido su objetivo de reducir las emisiones de carbono y que debía actuar para remediarlos. por defecto.
Las mujeres, de 64 años o más, dijeron que su salud estaba en riesgo durante las olas de calor relacionadas con el calentamiento global. Argumentaron que el gobierno suizo, al no hacer lo suficiente para mitigar el calentamiento global, había violado sus derechos.
Es el último fallo de una ola más amplia de demandas relacionadas con el clima que apuntan a presionar a los gobiernos a actuar sobre el calentamiento global, y los tribunales nacionales de los países han manejado casos similares. Pero los expertos dijeron que era la primera vez que un tribunal internacional determinaba que los gobiernos estaban legalmente obligados a cumplir sus objetivos climáticos en virtud de las leyes de derechos humanos.
«Esta es la primera vez que un tribunal internacional ha afirmado claramente que una crisis climática es una crisis de derechos humanos», afirmó Joie Chowdhury, asesor principal del Centro para el Derecho Ambiental Internacional, un grupo internacional que expresó su apoyo al caso de KlimaSeniorinnen.
Aunque el fallo es jurídicamente vinculante, los expertos dicen que, en última instancia, corresponde a los estados cumplirlo.
Annalisa Savaresi, profesora de derecho ambiental en la Universidad del Este de Finlandia, dijo que esperaba que el país acatara el fallo del tribunal. «Simplemente porque Suiza es Suiza: es un Estado de derecho, no es un Estado canalla», declaró. “Quieren que se les considere que hacen lo correcto. »
Dado que muchos otros países no cumplen sus objetivos climáticos, el fallo también podría alentar a más ciudadanos a presentar demandas, dicen los expertos.
«Espero que veamos una serie de demandas en otros países europeos, porque la mayoría de ellos han hecho lo mismo», dijo Michael Gerrard, director del Centro Sabin para la Ley del Cambio Climático de la Universidad de Columbia en Nueva York. “No han logrado alcanzar sus objetivos climáticos y no han logrado establecer objetivos climáticos adecuados. »
El fallo europeo, dijo Gerrard, no debería afectar las decisiones judiciales en Estados Unidos, donde estados, ciudades y condados están demandando a compañías de combustibles fósiles por daños causados por el cambio climático y donde jóvenes están demandando por lo que consideran un fracaso del Estado. y los gobiernos federales para protegerlos de los efectos del calentamiento global.
Pero, dijo Gerrard, “la idea de que el cambio climático socava los derechos fundamentales ha resonado en toda la empresa”.
El fallo del tribunal del martes abarcó tres casos en los que ciudadanos afirmaron que sus gobiernos, al no hacer lo suficiente para mitigar el cambio climático, estaban violando el Convenio Europeo de Derechos Humanos. Rechazó por inadmisibles dos de las denuncias presentadas por el ex alcalde de una localidad costera de Francia y un grupo de jóvenes de Portugal.
Mientras las olas de calor azotaban Suiza en los últimos veranos, los litigantes, que trabajaron en la demanda durante casi una década con Greenpeace y un equipo de abogados, señalaron investigaciones que muestran que las mujeres mayores son particularmente vulnerables. vulnerable a enfermedades relacionadas con el calor.
Cuatro de las mujeres dijeron que padecían enfermedades cardíacas y respiratorias que las ponían en riesgo de muerte en días muy calurosos. Muchos otros miembros del grupo, que viven en toda Suiza, informaron haber experimentado fatiga, mareos y otros síntomas debido al calor extremo.
Como parte de sus compromisos climáticos, Suiza se había comprometido a reducir sus emisiones de gases de efecto invernadero en un 20% hasta 2020 en comparación con los niveles de 1990. Pero la sentencia indica que entre 2013 y 2020, Suiza sólo redujo sus emisiones en alrededor de un 11 por ciento. Además, según el informe, el país no ha utilizado herramientas para cuantificar sus esfuerzos para limitar las emisiones, como un presupuesto de carbono.
Al no actuar “oportuna, apropiada y consistentemente”, según el fallo, el gobierno suizo no protegió los derechos de sus ciudadanos.
El tribunal ordenó a Suiza que implementara medidas para abordar estas deficiencias y pagara a KlimaSeniorinnen 80.000 euros, o aproximadamente 87.000 dólares, para cubrir sus costas y gastos.
El gobierno suizo ha argumentado que las leyes de derechos humanos no se aplican al cambio climático y que resolver el problema debería ser un proceso político. Pero la Oficina Federal Suiza de Justicia, que representa al país ante el tribunal europeo, dijo en un comunicado el martes que las autoridades suizas analizarían la sentencia y considerarían qué medidas debería tomar el país.
El tribunal dijo que, dada la complejidad de las cuestiones involucradas, el gobierno suizo estaba en la mejor posición para decidir cómo proceder. Un comité compuesto por representantes de los gobiernos de los Estados miembros del Tribunal supervisará la adopción por parte de Suiza de las medidas necesarias para dar seguimiento a esta decisión.
Rosmarie Wydler-Wälti, copresidenta de KlimaSeniorinnen, calificó la decisión como “una victoria para todas las generaciones” en un comunicado publicado el martes.
Un segundo caso examinado por el tribunal se refería a Grande-Synthe, una ciudad francesa en la costa del Canal de la Mancha que enfrenta un mayor riesgo de inundaciones debido al cambio climático. Damien Carême, alcalde de la ciudad de 2001 a 2019, argumentó en la demanda que Francia había puesto en peligro a Grande-Synthe al tomar medidas insuficientes para prevenir el calentamiento global.
Sin embargo, el tribunal declaró inadmisible su caso porque Carême, ahora eurodiputado, ya no reside en Francia y, por tanto, ya no tiene un vínculo jurídicamente relevante con la ciudad.
El tribunal también declaró inadmisible una demanda interpuesta por seis jóvenes portugueses contra 33 países firmantes del Acuerdo Climático de París, entre ellos Portugal, por incumplimiento de sus compromisos de reducción de emisiones de gases de efecto invernadero. Los demandantes argumentaron que los efectos actuales y futuros del cambio climático –incluidas olas de calor, incendios forestales y el humo de esos incendios– estaban afectando sus vidas, su bienestar y su salud mental.
El tribunal dictaminó que los solicitantes no habían agotado todas las opciones legales en Portugal y que presentar una demanda contra los otros 32 países resultaría en una “extensión ilimitada” de la jurisdicción de los estados.
David Gelles contribuyó con informes desde Nueva York.
