Sigue la cobertura en vivo de hoy de El juicio secreto de Trump en manhattan.
Michael D. Cohen, que alguna vez fue uno de los confidentes más cercanos y leal protector de Donald J. Trump, ofreció el lunes una narrativa que podría condenar al hombre al que una vez llamó «el jefe» y ahora llama «enemigo».
Al testificar en el primer juicio penal contra un presidente de Estados Unidos, Cohen dijo que pagó 130.000 dólares a Stormy Daniels, una estrella porno que en su testimonio la semana pasada describió un breve encuentro sexual que dijo haber tenido con Trump en 2006. , Cohen dijo que le pagó a Daniels para garantizar su silencio antes de las elecciones presidenciales de 2016, y dijo que su historia habría sido “catastrófica”.
El pago de 130.000 dólares dio lugar a acusaciones contra el expresidente: Trump supuestamente falsificó 34 registros comerciales para ocultar un reembolso a Cohen. Trump, de 77 años, ha negado las acusaciones y dice que no tuvo relaciones sexuales con Daniels. Si es declarado culpable, podría enfrentar prisión o libertad condicional.
Aquí hay cinco conclusiones del día 16 del juicio de Trump:
Cohen dijo que la esposa de Trump sugirió una «charla en el vestuario».
Según Cohen, la esposa de Trump, Melania, ofreció una frase muy citada después de la revelación de la cinta «Access Hollywood» a principios de octubre de 2016, una grabación en la que Trump se jactaba de capturar genitales femeninos. Cohen dijo que, según Trump, recomendó llamarlo “charla de vestuario” para explicarlo.
Esa no fue su única mención el lunes. Cohen respondió a un posible argumento de la defensa: Trump le pagó a Daniels sólo porque estaba preocupado por los efectos de su historia en su familia y su matrimonio. Dijo que el expresidente “no estaba pensando en Melania” cuando la historia de Daniels amenazó con hacerse pública.
“Todo se trataba de la campaña”, dijo Cohen.
M. Cohen a déclaré que lorsqu’il a mentionné Mme Daniels et Karen McDougal, une ancienne mannequin de Playboy qui a également déclaré avoir eu une liaison avec M. Trump, la réaction du candidat était liée au fait qu’elles étaient toutes les deux » hermosas «.
Cohen concentró cuatro semanas en un día.
Desde que comenzaron los testimonios el 22 de abril, los fiscales han reconstruido el motivo y los métodos del pago de 130.000 dólares, utilizando historiales telefónicos, correos electrónicos, mensajes de texto y testimonios. Cohen dio vida a muchos de esos momentos, describiendo la microgestión de Trump y el pánico de su campaña después del lanzamiento de la cinta “Access Hollywood”.
Cohen también reforzó el testimonio de David Pecker, exeditor del National Enquirer, y llegó a un acuerdo para suprimir las historias poco halagadoras sobre Trump. Y ratificó el relato de Keith Davidson, ex abogado de la señora Daniels, de que había comprado su historia.
Pero la credibilidad del Sr. Cohen será desafiada agresivamente durante el contrainterrogatorio. Si el jurado considera creíble al Sr. Cohen podría determinar su veredicto.
Una frase críptica puede resultar abrumadora.
Fue una acusación directa de intención: Cohen dijo que Trump dejó claro a finales de octubre de 2016 que quería pagarle a Daniels.
«Me dijo: ‘Hazlo'», dijo Cohen.
También dijo que en una conversación con Cohen y Allen Weisselberg, entonces director financiero de la Organización Trump, se le informó a Trump sobre el plan según el cual Cohen pagaría a Daniels y luego recibiría un reembolso.
Este acuerdo constituye la base de la acusación de falsificación de documentos comerciales. “Una vez que recibía el dinero del señor Trump, lo depositaba y nadie se daba cuenta”, dijo Cohen.
Amordazado, Trump deja que otros aliados aborden el asunto.
Para algunos republicanos, el juicio es una oportunidad para mostrar su lealtad al expresidente y restaurar su reputación ante sus ojos.
El lunes, eso incluía al senador JD Vance de Ohio, visto como un posible candidato a vicepresidente. También celebró una conferencia de prensa criticando a los demócratas, a quienes él y Trump acusan de ser responsables del asunto, así como a Cohen. Se trataba de una crítica pública a un testigo a quien el acusado tiene prohibido atacar debido a una orden de silencio.
Vance fue sólo el último republicano en aprobar. El senador Rick Scott de Florida y Ken Paxton, fiscal general de Texas, lo han visitado en las últimas semanas.
El lunes, el senador Tommy Tuberville, ex entrenador de fútbol de Alabama, se quejó de la estética de la sala del tribunal.
“Esta sala del tribunal”, dijo, “es deprimente. »
Cohen ha sido descrito como un maníaco. Pero no era lunes.
Los fiscales habían permitido que los testigos menospreciaran a Cohen, probablemente para adelantarse a los argumentos de la defensa de que no era confiable. La gente lo retrata como un maníaco, un personaje explosivo con un interés especial. Eso podría mitigar el contrainterrogatorio de la defensa, que podría cubrir su estancia en una prisión federal.
Pero Michael Cohen en el estrado estaba tranquilo. Describió su enojo, particularmente cuando vio que su bonificación se redujo drásticamente para 2016, lo que calificó de “insultante”.
“No esperaba más”, dijo. «Pero ciertamente no esperaba menos».
El interrogatorio directo de Cohen por parte de los fiscales, quienes dijeron la semana pasada que podrían terminar con sus testigos esta semana, continuará el martes por la mañana. Seguramente la defensa intentará hacerle perder la calma más tarde hoy, cuando se espera que comience el contrainterrogatorio.
