en un ohio mitin electoral En marzo, Trump dijo: «Si no soy elegido, será un baño de sangre para todo el país». »
En otras palabras, Trump y sus aliados responden a la adversidad y a lo que ven como ataques de la izquierda con amenazas e ira, mientras que parte de la izquierda a menudo, pero no siempre, responde a la adversidad y las desigualdades sociales mediante el desaliento y el dolor.
Esta internalización tiene importantes consecuencias.
Jamin Halberstadtprofesor de psicología en la Universidad de Otago en Nueva Zelanda y coautor de “Amenaza de exogrupos y aparición de grupos cohesivos: A Cross-Cultural Examination», argumentó en su respuesta por correo electrónico a mi pregunta que debido a que «centrarse en la injusticia y el victimismo es, por definición, desempoderador (¿no es por eso que hablamos de «sobrevivientes» en lugar de «víctimas»?), la pérdida El control no es bueno para la autoestima o la felicidad.
Pero enfatizó:
Esta orientación, si bien sin duda forma parte del aspecto más visible e influyente de la ideología progresista, sigue siendo sólo una parte de ella. El liberalismo es una construcción amplia y dudo en reducirlo a un enfoque en cuestiones de justicia social. Algunos liberales sostienen esta opinión, pero sospecho que su influencia es enorme porque (a) tienen el megáfono de las redes sociales y (b) estamos en un clima en el que la libertad de expresión y, en particular, los desafíos a la visión del mundo que usted caracteriza, han sido acortado.
Desarrollando este argumento, Halberstadt escribe:
Estoy seguro de que algunos autoproclamados liberales tienen opiniones que van en contra de su propia felicidad. Una subideología asociada con el liberalismo es, como usted describe, un sentimiento de victimización y agravio. Pero hay varias maneras de responder a las barreras estructurales. Dentro de este grupo de personas agraviadas, es probable que algunos vean problemas sistémicos que no se pueden superar, lo que es comprensiblemente desmoralizador y deprimente. Pero otros ven los problemas sistémicos como un desafío que hay que superar.
Llevando un paso más allá la evaluación de Halberstadt sobre los efectos del agravio y la victimización, Timoteo A. Juezpresidente del Departamento de Gestión y Recursos Humanos de Notre Dame, escribió en un artículo de 2009: “Autoevaluaciones básicas y éxito profesional.»:
Las autoevaluaciones básicas (CSE) son un rasgo amplio e integrador indicado por la autoestima, el locus de control, la autoeficacia generalizada y el (bajo) neuroticismo (alta estabilidad emocional).
Las personas con niveles más altos de ESC se desempeñan mejor en el trabajo, tienen más éxito en sus carreras, están más satisfechas con su trabajo y su vida, reportan niveles más bajos de estrés y conflicto, enfrentan más eficazmente los reveses y capitalizan mejor las ventajas y oportunidades.
Pregunté a Judge y a otros académicos: ¿los pesimistas liberales han favorecido una visión que genera infelicidad cuando sus defensores creen que enfrentan barreras estructurales aparentemente insuperables?
El juez respondió por correo electrónico:
Comparto la opinión de que un énfasis en el estatus, las jerarquías y las instituciones que refuerzan el privilegio contribuye a un locus de control externo. Y la razón es bastante sencilla. Sólo podemos cambiar estas cosas a través de iniciativas colectivas y, a menudo, políticas, que tienden a ser complejas, lentas, a menudo conflictivas y más allá de nuestro control individual.
Por otro lado, si considero que las «oportunidades de vida» (término de Virginia Woolf) dependen principalmente de mi propia capacidad de acción, esto refleja una orientación interna, que a menudo dependerá de la implementación de iniciativas en gran medida bajo mi control.
El juez desarrolló su argumento:
Si nuestra visión del mundo se centra principalmente en las desigualdades sociales, las jerarquías de estatus y la injusticia social conferida por los privilegios, entonces todos estarían de acuerdo en que estos problemas no son fáciles de resolver, lo que significa, en cierto sentido, que debemos aceptar ciertas premisas desafortunadas: la vida no es justo; los resultados están fuera de mi control, a menudo en manos de actores malos y poderosos; el cambio social depende de la acción colectiva que puede ser conflictiva; un individuo puede tener un poder limitado para controlar su propio destino, etc.
Estos no son pensamientos felices porque me llevan a ver el mundo como inherentemente injusto, opresivo, conflictivo, etc. Esto puede ser justo o no, pero yo diría que en realidad se trata de perspectivas sobre cómo percibimos el mundo y nuestra visión del mundo. lugar allí, perjudicaría nuestra felicidad.
El año pasado, Georges Yanceyprofesor de sociología en la Universidad de Baylor, publicó “Política de identidad, ideología política y bienestar.: ¿La política de identidad es buena para nuestro bienestar?
