«Divulgar, desinvertir, no pararemos, no descansaremos» es un cántico frecuente que resuena durante las protestas universitarias pro palestinas. De todas las acciones que podrían defenderse en la guerra entre Israel y Hamás, los manifestantes de Columbia citaron la desinversión como su primera exigencia. de empresas e instituciones que, según ellos, “se benefician del apartheid israelí”.
Las empresas israelíes no son el único objetivo. Una propuesta presentada por estudiantes de Columbia en diciembre pide desinvertir en Microsoft, Airbnb, Amazon y Alphabet, entre otros. Microsoft acusado de proporcionar servicios de software en la nube a Israel; Airbnb apunta a publicar alquileres en asentamientos israelíes en Cisjordania la plataforma anunció que eliminaría en 2018. La empresa revirtió esta política. meses después para resolver juicios.
Los administradores de determinadas universidades, en particular Marrón Y Noroeste, acordó discutir la desinversión con los estudiantes como parte de acuerdos para poner fin a los campamentos en los campus. Otras escuelas han declarado rotundamente que no se unirán. Los Regentes de la Universidad de Michigan, por ejemplo, reafirmaron en marzo «su política de larga data de proteger la dotación de presiones políticas y basar las decisiones de inversión en factores financieros como el riesgo y el rendimiento.
«De larga data» es un término cuestionable, ya que sólo fue hace tres años que los regentes decidido el fondo debería dejar de invertir en fondos centrados en ciertos combustibles fósiles (lo que ha afectado a la empresa en la que trabajo). Antes de la guerra en Gaza, era bastante fácil para las universidades ceder en las demandas de desinversión, pero estas opciones convenientes ahora las persiguen. Cualquier inversión en dotaciones escolares de élite está abierta a debate.
Los administradores de fondos universitarios sin duda se sienten asediados por el hecho de que cuestiones morales apremiantes aterrizan regularmente en sus escritorios. Porque esta oficina ya está cubierta de hojas de cálculo sobre otro tema: cómo generar retornos para universidades increíblemente costosas y sin fines de lucro, desesperadas por hacer algo más que simplemente completar carreras para los ricos. El último ejercicio financiero, donaciones de más de 5 mil millones de dólares proporcionaron el 17,7 por ciento de sus presupuestos universitarios. Este año escolar, Williams College cobró $ 81,200 en matrícula y tarifas. Pero el gasto por estudiante fue de 135.600 dólares. La subvención ayuda a compensar la diferencia.
Sin embargo, los activistas ven las donaciones con un sentido de propiedad. Son parte de una comunidad propietaria de este dinero. También atacan las dotaciones porque carecen de mejores objetivos. El hecho de que los estudiantes estén ejerciendo presión sobre las instituciones dedicadas al avance y la difusión del conocimiento, principalmente sobre lo que hacen con su exceso de dinero, dice mucho sobre la autoridad de las ideas en nuestro tiempo.
La madre de todos los movimientos de desinversión fue el que apuntaba al apartheid en Sudáfrica en los años 1970 y 1980 (en 1981, Barack Obama g.pronunció su primer discurso público en una manifestación de desinversión en Occidental College.) Esto funcionó en gran medida: Mas que 100 universidades en los estados unidos finalmente accedió a ceder al menos en parte de empresas que operan en el país. Años más tarde, muchos creen que la desinversión jugó un papel en el fin del apartheid en Sudáfrica.
De 2020 a 2022, a medida que la evidencia del cambio climático se volvió cada vez más ineludible, las demandas estudiantiles de desinversión en combustibles fósiles obtuvieron más victorias, particularmente en la Ivy League y otras universidades con grandes donaciones, y no es coincidencia que grandes grupos de estudiantes activistas les dijeran qué debían hacer. hacer. con ellos. La exposición de las escuelas a las inversiones en petróleo y gas era a menudo inferior al 5% de su dotación, por lo que fue fácil encontrar una manera de poner fin a las inversiones, de una forma u otra, en el sector.
Cada institución cedente ha encontrado su propio camino, algunas más lógicamente coherentes y sinceras que otras. Fui testigo de cómo se desarrolló algo de esto cuando algunas escuelas dejaron de invertir en nuestros fondos de petróleo y gas, mientras que otras invirtieron en nuestros fondos de energía limpia. Pero casi todas las escuelas han logrado minimizar las verdaderas interrupciones en el personal y alentar a los estudiantes activistas a seguir adelante.
A diferencia de los efectos del movimiento sudafricano, el impacto inicial de la desinversión en petróleo y gas por parte de las universidades y otros fue insignificante, si no contraproducente: Las empresas de petróleo y gas han tenido poca necesidad de capital financiero externoy la hostilidad hacia el movimiento de desinversión ha llevado a estados liderados por republicanos, como Florida, a restringir Inversión ESG, que se centra en factores ambientales, sociales y de gobernanza. (Tenga en cuenta que La Junta de Regentes del Estado de Florida gestiona casi exactamente la misma cantidad de dinero que las 10 donaciones más grandes de universidades privadas combinadas).
Sin embargo, lo que la desinversión de combustibles fósiles ha establecido es que los líderes universitarios pueden necesitar reconocer que sus dotaciones, en determinadas circunstancias, estarán guiadas por los valores colectivos de la escuela y que los estudiantes actuales pueden moldear esos valores. Y con la obtención de dotaciones no invertir en el sector de alguna manera, los manifestantes endurecieron un juicio moral abstracto: que la industria del petróleo y el gas y los burócratas anónimos que trabajan para ella están equivocados. Los defensores de la desinversión esperan que la eliminación simbólica de la «licencia social» de una industria pueda cobrar su propio poder, envalentonando a los responsables políticos del gobierno a regular esa industria o disuadiendo a los estudiantes de buscar empleo allí.
Hoy, el motivo de la desinversión es Israel y no el petróleo. Para muchos estudiantes, es parte de la misma conversación, como vi en un cartel garabateado exhibido en el campamento pro palestino de Tulane: «Del Golfo al Mar, no hay genocidio por la codicia petrolera». »
Los líderes universitarios podrían seguir el mismo modelo que siguieron con los combustibles fósiles y encontrar formas de desinvertir simbólicamente sin alterar notablemente sus dotaciones. Dado el tamaño del PIB, no invertir directamente en Israel sería como no invertir en Colorado. Y a pesar de los cánticos en sentido contrario, muchas dotaciones parecen haber poca o ninguna exposición directa a Israel o a muchas empresas estadounidenses que los manifestantes quieren incluir en la lista negra.
Pero hay una diferencia clave entre evitar los combustibles fósiles y rechazar a Israel. Las instituciones que han desinvertido en petróleo y gas han tenido cuidado de caracterizarlos como financieramente prudentes, incluso si a veces se basan en una lógica de inversión superficial. Esta vez, la aceptación social de Israel es lo único que está sobre la mesa. Y si Israel está sobre la mesa, ¿qué otros países deberían perder su licencia social? ¿Cuántos años deben pasar desde lo que algunos consideran un período de colonialismo de colonos o guerras desordenadas que matan a civiles inocentes para que sea invertible?
Y si se logra la desinversión contra Israel, ¿cuándo debería terminar? Se supone que la desinversión en petróleo y gas nunca se detendrá; Se supone que el consumo de petróleo y gas cesará. La desinversión de Sudáfrica terminó con el apartheid. Por lo tanto, los líderes universitarios se verán obligados a preguntar a un grupo a menudo heterogéneo de estudiantes qué permitiría a Israel recuperar su aceptación social. ¿Un alto el fuego? ¿Un nuevo gobierno israelí? ¿Una solución de dos Estados? ¿El fin de Israel como Estado judío?
El esfuerzo por identificar cada inversión con vínculos con Israel también es difícil. Los activistas de Columbia sólo pudieron encontrar información sobre la posesión de algunas pequeñas cantidades en algunas empresas, como acciones de Microsoft por valor de 69.000 dólares. Así que los manifestantes también exigen que las universidades revelen todas sus inversiones, presumiblemente para que los estudiantes puedan investigar la moralidad de todos. Sin embargo, algunas empresas que gestionan parte del dinero de una donación, en particular los fondos de cobertura, no revelan sus participaciones individuales a los inversores: pedirles que lo hagan es como pedirles la receta secreta de la Coca-Cola.
Pero incluso si una fundación pudiera proporcionar una lista de todas las inversiones subyacentes, probablemente se vería inundada de llamados a la desinversión, vínculos descubiertos –aunque mínimos– con Israel y razones relacionadas con otras infracciones que pueden descubrirse mediante una búsqueda en línea. ¿Por qué no habría un grupo de estudiantes taiwaneses exigiendo la desinversión de China para disuadir una invasión? ¿Otros estudiantes exigen la desinversión de las grandes tecnologías, citando la salud mental de los estudiantes? ¿Otros exigen la desinversión de todo esto, fondos de cobertura y fondos de capital privado cuyos administradores de activos no están realmente curando la desigualdad de ingresos en Estados Unidos?
La respuesta, por supuesto, es que las dotaciones no pueden utilizarse con fines de juicio moral, y nunca debieron haber seguido ese camino. Esto no significa que la inversión deba ser un ejercicio de rentabilidad a toda costa. Pero eso significa que el mundo real no siempre proporciona respuestas objetivas sobre cómo equilibrar los beneficios y las consecuencias de que las empresas proporcionen productos y servicios: las emisiones de carbono son malas, pero el consumo de energía es necesario. El software de Microsoft dirigido al gobierno israelí puede desagradarle, pero que Microsoft diga que no venderá software a Israel desagradaría a otros, y probablemente se le prohibiría trabajar. con agencias del estado de Nueva York.
Escuche a los manifestantes contra la desinversión. No pararán. No descansarán.
Pero los mercados tampoco. Abren todas las mañanas, de lunes a viernes, y los requisitos presupuestarios de la universidad para donaciones nunca desaparecen. Las tasas de matrícula están aumentando. Los costos siempre aumentan. Las universidades deberían debatir cuestiones morales profundas y discutir los difíciles compromisos que deben hacerse para resolver los males del mundo. Pero deberíamos trasladar estos esfuerzos a las salas de conferencias, no a las oficinas de inversión. La desinversión es una canción fácil. Invertir ya es bastante difícil.
Gary Sernovitz es director general de Lime Rock Management, una firma de capital privado que invierte en empresas de petróleo, gas y energía limpia y cuyos inversores incluyen colegios y universidades. También es autor de “The Counting House”, una novela sobre las luchas de un ejecutivo de inversiones universitario.
El Times se compromete a publicar una variedad de letras Para el editor. Nos encantaría saber qué piensas sobre este o cualquiera de nuestros artículos. Aquí hay algo consejo. Y aquí está nuestro correo electrónico: cartas@nytimes.com.
Siga la sección de Opinión del New York Times en Facebook, Instagram, TIC Tac, WhatsApp, X Y Temas.
