Ahora que Donald Trump ha sido declarado culpable de 34 cargos, su audiencia de sentencia se llevará a cabo el 11 de julio. A continuación se presentan dos expertos legales que opinan sobre la cuestión crucial de si Trump debería ser sentenciado a prisión.
El caso de la pena de prisión para Trump
Por Norman Eisen
Habiendo sido testigo todos los días del juicio penal de Donald Trump por falsificar registros comerciales para encubrir un escándalo sexual que amenazó su campaña presidencial, creo firmemente que el expresidente debería ser sentenciado a prisión.
Soy abogado, no juez, pero he ejercido el derecho penal durante más de tres décadas. Según la ley de Nueva York, la sentencia debe basarse en la gravedad del delito, y los 34 delitos por los que Trump fue condenado son extremadamente graves. Para declararlo culpable de falsificar un registro comercial, el jurado era necesario determinar que tenía la intención de cometer, ayudar u ocultar un segundo delito haciendo o provocando entradas falsas.
Los jurados sólo tenían una opción para este segundo delito. Implicaba el pago de dinero para ocultar información perjudicial, “un plan criminal para corromper las elecciones presidenciales de 2016” según el código penal de Nueva York. Joshua Steinglass, uno de los fiscales, enfatizó la importancia de esto en su argumento final, diciendo a los miembros del jurado: «La democracia da a la gente el derecho a elegir a sus líderes, pero eso se basa en el principio de que los votantes tienen acceso a información precisa sobre los candidatos. Trump buscó “negar ese acceso, manipular y defraudar a los votantes, arrojarles humo y espejos a los ojos de manera coordinada”, dijo Steinglass.
Dado que la legitimidad de todo nuestro sistema de gobierno se basa en elecciones libres y justas, este delito merece castigo.
Las sentencias deben tener en cuenta los resultados obtenidos en casos comparables. Cuando el juez Juan Merchán condene a Trump, lo hará en el contexto de muchos otros acusados que han sido condenados por este delito. Mi investigación para un libro sobre el caso, “Trying Trump: A Guide to His First Election Criminal Trial”, incluyó el examen de casi 10.000 procesamientos por falsificación de registros comerciales en Nueva York desde 2015. En los casos más graves, aproximadamente el 10% de este total, se impuso prisión. El ataque del Sr. Trump a nuestra democracia es tan grave, si no más, que cualquiera de estos otros ataques. Mi investigación también mostró que los delincuentes primerizos como Trump no están exentos de pena de prisión, ni deberían estarlo si, como el expresidente, su delito es lo suficientemente grave.
Además, Trump no ha mostrado ningún arrepentimiento. Al contrario, fue extremadamente provocativo. Casi todos los días salía de la sala del tribunal para presentarse ante un grupo de periodistas en el juzgado y escupir. desinformación sobre el caso y vilipendiar al juez; el fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg; y otros en los términos más escandalosos e incendiarios. Seguro 10 veces, Trump desafió el silencio impuesto por el juez para proteger a testigos y miembros del jurado. Abajo ley de nueva yorktodo eso puede y debe opinar a favor de imponer una sentencia de prisión al Sr. Trump.
El tribunal también podrá tener en cuenta las condenas por difamación, agresión sexual y fraude civil ya dictadas en su contra. Esto está permitido bajo el principio de que la historia y el carácter del acusado afectan su sentencia, y esta odiosa historia sugiere que se justifica una sentencia de prisión.
Por último, la sentencia no tiene que ver sólo con la rendición de cuentas sino también con la disuasión. Una sentencia de prisión enviaría un mensaje a Trump y sus partidarios de que no hay forma de escapar de los complots para interferir con una elección. Como sabemos que Trump enfrenta cargos relacionados con intento de interferencia electoral en 2020 (la elección que todavía afirma haber ganado) y se postula una vez más para presidente, una condena penal y la disuasión que puede proporcionar son singularmente importantes para la justicia y como una llamada de atención al pueblo estadounidense.
Norman Eisen fue asesor especial del Comité Judicial de la Cámara de Representantes durante el primer impeachment y juicio de Donald Trump.
Los argumentos en contra de la pena de prisión para Trump
Por Nancy Gertner
Donald Trump fue condenado por un delito grave: 34 cargos de falsificación de registros comerciales para influir ilegalmente en las elecciones de 2016. Aunque la ley bajo la cual fue condenado permite el encarcelamiento, no lo enviaría a prisión.
No tengo la información que tendrá el juez Juan Merchán al momento de dictar sentencia; informe de presentación sobre Trump preparado por agentes de libertad condicional y los argumentos de la fiscalía y la defensa. Mis conclusiones se basan en los registros públicos, mis años de experiencia como juez federal y abogado defensor penal, y mis décadas de enseñanza de sentencias en las Facultades de Derecho de Yale y Harvard.
Debido a que la falsificación de registros comerciales en primer grado es un delito grave de Clase E según la ley de Nueva York, el posible castigo por cada cargo varía desde libertad condicional hasta cuatro años en prisión estatal, una multa o un período de libertad condicional supervisada que finaliza con los cargos. ser despedido siempre y cuando el Sr. Trump haya cumplido plenamente con las condiciones de la libertad condicional. Los jueces de Nueva York tienen discreción para elegir un castigo dentro de los límites legales.
Un punto de partida al considerar la sentencia es observar el trato que recibieron otros acusados que fueron condenados por delitos iguales o similares. Aunque los acusados condenados por este delito pueden ser sentenciados a prisión, la mayoría no, especialmente los que cometen delitos por primera vez, como es el caso de Trump. Sin duda, este caso es único. Esto implicaba más que una falsificación; estos fueron esfuerzos para interferir con una elección.
Algunos han señalado el hecho de que Trump no mostró ningún remordimiento después del veredicto. Cualquiera que tenga una apelación pendiente –como la tendrá después de ser condenado– no puede admitir los cargos. Su confesión le impediría defenderse en un segundo juicio si se anulaba esa condena.
Pero no expresar remordimiento por el crimen es una cosa. Atacar al jurado es otra. Los fiscales, como el fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, son funcionarios electos que ejercen discreción al presentar cargos. Estos son objetivos justos para un acusado. Sin embargo, su decisión fue puesta a prueba por un jurado de 12 ciudadanos neutrales que pasaron seis semanas de sus vidas escuchando la evidencia, contra un estándar de prueba más allá de toda duda razonable, en un sistema adversarial en el que Trump tenía recursos prácticamente ilimitados para contratar. abogados. No hay duda de que sus ataques reflejan una falta fundamental de respeto al Estado de derecho, que conduce al encarcelamiento.
También consideraría las conclusiones del juez Merchan por desacato. Trump ignoró deliberadamente las reglas del tribunal, comportamiento que sugiere fuertemente que no seguirá otras leyes.
En cuanto a los otros cargos penales pendientes en el Distrito de Columbia y Georgia relacionados con la insurrección del 6 de enero y los cargos en Florida relacionados con la retención ilegal de información clasificada, no me basaré en ellos. La ley federal, al igual que la ley del estado de Nueva York, permite, pero no exige, que los jueces consideren cargos que nunca han sido juzgados por un jurado. Elegí no considerar los cargos pendientes mientras estaba en el tribunal. Pensé que era injusto. El fallo civil del juez Arthur F. Engoron en febrero según el cual Trump participó en fraude comercial repetido y persistente es una cuestión más estrecha porque fue un caso civil con un estándar de prueba más bajo, aunque reflejó una conducta similar a la que había sido condenado en este caso. antecedentes penales.
Pero la conclusión es la siguiente: los factores que favorecen el encarcelamiento se ven superados por la posición única de Trump. El juez Merchan salió victorioso al imponer multas, no detención, por las repetidas violaciones de sus órdenes judiciales por parte de Trump. Cualquier otro habría sido encarcelado. Sin duda, Trump será tratado de manera diferente –es decir, con menos dureza– que otros acusados penales en nuestro sistema legal penal extraordinariamente punitivo. Pero no deberíamos igualar el trato de los acusados aumentando las sentencias impuestas a cada uno. Nuestro sistema de justicia penal es demasiado punitivo y depende demasiado del encarcelamiento, independientemente del delito. Además, Trump es diferente porque ha sido presidente y podría volver a serlo.
Nancy Gertner, jueza jubilada de un tribunal de distrito federal, es profesora de derecho en la Facultad de Derecho de Harvard.
